בית המשפט נוהג לדחות התנגדויות לפרויקטים של תמ"א 38, כאשר מדובר בדיירים המנסים "לסחוט" זכויות נוספות ביחד לשאר הדיירים בבניין. אך אין זה אומר כי כל התנגדות נועדה לצורך "סחיטה" כזאת, וישנם מקרים, די נדירים, שהדייר יכול להוכיח כי הופר השיוויון בינו לבין בעלי הדירות האחרות, או שנעשו פעולות שלא בתום לב כלפי אלה הנמצאים במיעוט ושנפגעו זכויות הקניין שלהם. המפקחים על רישום בתים משותפים רשאים גם להחליט על פגיעה בזכויות קניין, מה שקרה לאחרונה כאשר המפקח על רישום המקרקעין בתל-אביב דחה תביעה שהגישו רוב בעלי הזכויות בבית משותף בעיר תל-אביב, למרות שהיזם קיבל היתר בנייה בתנאים מהוועדה המקומית, מכיוון שתנאי זה הוא הכרחי, אך אינו מספיק כדי לקבל את אישור המפקח. במקרה זה המפקח דחה את התביעה לאכוף את הסכם התמ"א, שכן בכוונת היזם היה לבטל גרם מדרגות המוביל למרתף של אחת הדירות שהיה קיים מאז נבנה הבית וגרם מדרגות זה מופיע בתשריט הרישום. מכיוון שגרם מדרגות זה הוא למעשה מהווה הכניסה היחידה, אזי ביטול כזה מהווה, לדעת המפקח, פגיעה מהותית בזכויות הנתבעים ופגיעה בשוויון בין בעלי הדירות. מכאן אפשר ללמוד שאם דייר מציג חוות-דעת מומחה בפני המפקח, המראה כי היזם מעדיף תוכנית שלא מאפשרת צמצום פגיעה של דיירים, על פני תוכנית אחרת, שאולי היא מורכבת יותר, הדייר יקבל גיבוי מצד המפקח. לפיכך, כדאי לדייר המתנגד לביצוע של תוכנית להצטייד בחוות-דעת מהנדס ואדריכל, אשר יעמדו במבחן של המפקח כאשר יובא עניין ההתנגדות להכרעתו.
|