מאמרים בנושא תמ"א 38
חברת הבנייה איחרה במסירת הדירה, ותפצה
עו"ד שי הררי |
בית משפט לתביעות קטנות בתל-אביב קיבל באחרונה תביעה שהגיש בעל דירה, שסבל מאיחור של 14 חודשים בשיפוץ הבניין בו התגורר בתל-אביב. בעל הדירה חתם בשנת 2010 עם היזמית "אקו סיטי" על הסכם עבודות חיזוק לפי תמ"א 38 בבניין בו התגורר בתל-אביב.
ההסכם סימן "דד-ליין" לפרויקט בשנת 2014 אבל בפועל, הדירות המשופצות נמסרו לדיירי הבניין רק במאי 2015.
במרס 2016 הגיש בעל הדירה תביעה נגד היזמית על סכום של כ-33,500 שקל (הפיצוי המרבי בתביעות קטנות). הוא טען שנגרמו לו נזקים בעקבות הארכת ההסכם לביצוע העבודות, בעקבות איחור נוסף של 7 חודשים במסירת החזקה מעבר להארכה, וכן לעוגמת נפש וסבל מיותר.
מעבר לכך, הוא טען כי היזמית עבדה מעבר לשעות שהותר לה בהסכם וכי דירתו הוצפה מספר פעמים.
הנתבעת לא חלקה על כך שהיה עיכוב מסוים בסיום העבודות אך לעמדתה, אם לתובע מגיע פיצוי, החישוב המדויק עומד מקסימום על כ-13,000 שקל בלבד. באשר להצפות, נטען מטעמה כי הן נבעו מרשלנות בעל הדירה, שביצע שינויים בצנרת הביוב עוד לפני שהחלה בעבודותיה. עוד היא טענה כי חרגה משעות העבודה לעיתים נדירות בלבד ולמעט זמן.
חבל שלא תבע בשלום
הרשמת בכירה חן מאירוביץ קיבלה את התביעה. היא פסקה כי בהיבט הנזיקי מגיע לתובע פיצוי של 1,500 שקל על עגמת הנפש והמטרד שנגרם לו בשל הארכת שעות העבודה של הנתבעת בימי שישי.
עם זאת, השופטת קבעה כי התובע אינו קשור לפיצוי על ההצפות, משום שלהתרשמותה, התקלה לא נבעה מעבודות שביצעה הנתבעת.
בהיבט החוזי, השופטת ניתחה את המסמכים שנחתמו בין הצדדים וקבעה כי מגיע לו פיצוי נוסף על איחור במסירה בשל השלמת עבודות מהותיות בבניין, כמו הפעלת המעליות.
בסיכומו של דבר, השופטת חייבה את הנתבעת בפיצויים בסך 33,500 שקל, בצירוף הוצאות משפט בסך 500 שקל.
כדאי להוסיף שהשופטת הייתה מוגבלת בפסיקת הפיצוי משום שמדובר בתביעות קטנות, וייתכן שהתובע היה מקבל פיצוי גבוה יותר לו היה פונה לבית משפט השלום.
לפסק הדין
* עורך דין שי הררי עוסק בתמ"א 38
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
|
חזור |