מאמרים בנושא תמ"א 38

החברה היזמית תובעת את הרוכשים - דלתות מסתובבות בבית המשפט
עו"ד ליאור ברקנפלד
החברה היזמית תבעה בבית משפט השלום חמישה רוכשי דירות בטענה להפרת הסכם עמה, זאת בשעה שעם שלושה מהם כבר נחתם הסכם פשרה ומול השניים האחרים מתנהל הליך במחוזי, מה קבע השופט?
 

"קבוצת קדם" עוסקת בביצוע פרויקטים של תמ"א 38 והיא ביצעה פרויקט כזה בעיר חולון. החברה חתמה על הסכם עם חמישה רוכשי דירות ובין הצדדים נתגלעו מחלוקות והם נמצאים בהליכים משפטיים. מול שלושה רוכשים מתוך החמישה נחתם הסכם פשרה בין הצדדים. הליכים מול שני הרוכשים הנותרים מתבררים בבית המשפט המחוזי.
 
החברה הגישה בקשה לבית המשפט להצהיר כי הרוכשים הפרו את ההסכם עמה, מכיוון שהם שיקרו במסגרת הטיעונים שהועלו בהליכים האחרים, ואף גרמו לחברה נזקים, אותם היא מבקשת לקזז מההתחייבויות שלה כלפיהם. החברה הגישה כתב טענות מקוצר תוך בקשה "לייבא" את טענות הצדדים מההליכים שכבר מתנהלים בין הצדדים.

שלושת הרוכשים טענו כי לא ברור מה הסיבה שהתביעה מתנהלת נגדם, מאחר והם הגיעו להסכם פשרה עם החברה. שני הרוכשים האחרים טענו כי כוונתה של החברה בבקשתה היא להוות משקל נגד לתביעה שהם עצמם הגישו כנגד החברה בגין הפרת ההסכם, מאחר והיא לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיהם.

שופט בית משפט השלום, אביים ברקאי, סקר את ההליכים המשפטיים שהתנהלו בין שני הצדדים. הוא ציין כי החברה הגיעה לפשרה עם שלושה מחמשת הרוכשים, וכי ההליך אותו יזמה החברה נועד לאיים על הרוכשים במטרה לכפות עליהם את השקפתה של החברה, בנוגע להבנת המימוש של הסכם הפשרה. השופט גם ציין שהחברה לא הזכירה בהתנהלות שהיא חסרת תום לב, כי שני הרוכשים האחרים הגישו תביעה כנגדה, וציין כי בירור במקביל של שני ההליכים יגרום לכפילות הדיון ומספיק עניין זה כדי לדחות את מחיקת התביעה.

השופט ברקאי ציין כי הליך של "המרצת פתיחה" אינו מורכב מהבחינה העובדתית, וקבע שהתביעה לא מתאימה להתברר במסגרת הליך זה. לדוגמא, ציין השופט, כי החברה דרשה סעד כספי בגין נזקיה, אך ההיקף של סעד זה אינו ידוע והחברה לא כימתה היקף זה כך שנדרש להכריע בסוגיות שהן מורכבות, כמו למשל בסוגיה האם החברה עמדה בהתחייבות שלה להוצאת היתר בנייה, והאם השעבודים שהרוכשים קיבלו ממנה מפרים את ההסכם ביניהם.

השופט גם קבע כי אין מקום לדון בבית משפט השלום בטענות שעלו במסגרת הליך אחר בבית המשפט המחוזי, ומתח בכך ביקורת על מטוטלת הטענות והגרסאות של החברה המבקשת. הוא ציין כי שערי בית המשפט הם לא "דלת מסתובבת", שבהם ניתן להעלות טענות שוב ושוב בהליכים שונים.

השופט ברקאי החליט למחוק את התביעה וקבע כי החברה תשלם, בגין הוצאות ושכר טרחה עו"ד סך של 25 אלף שקלים.

ב"כ חברת הבניה: עורך דין תמ"א 38 אילן מריאנו
ב"כ הרוכשים 1-3: עו"ד רון שחר
ב"כ הרוכשים 4-5: עו"ד אורנה דוידאי

 
פסקי דין קשורים:
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
 
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
חזור

תמ"א 38, מתחילים באתר המרכזי

מעוניינים להתחיל בתהליך תמ"א 38 בבניין שלכם או לקבל הצעות מחברות נוספות?

השאירו פרטים ואנחנו נשתדל להעביר לחברות מתאימות, ללא כל עלות מצדכם.  כדאי להבין שלא כל בניין מתאים לכל היזמים, בניין שמוגדר אצל אחד כ"לא כלכלי" יכול להיות "יהלום" אצל אחר. גם הזמן משחק תפקיד ובניין או ישוב שאינם אטרקטיביים בזמן מסוים יכולים להפוך למאד מבוקשים עקב שינויים ברגולציה, במחירי הנדל"ן ועוד.

אנחנו באתר המרכזי עושים כל מאמץ למצוא את הגורם המתאים שיטפל בכל בניין הרשום במאגר שלנו, לא תמיד זה קורה מעכשיו לעכשיו אבל אנחנו רצים למרחקים ארוכים...

* שדה חובה