מאמרים בנושא תמ"א 38
|
המרוץ לרוב - מה דינה של יזמית פינוי בינוי שהתעכבה בקידום התכנית
עו"ד ירון אריאל |
חברת בנייה טענה כי יש בידה חתימות של 60% מבעלי הדירות עבור ביצוע פרויקט פינוי בינוי בחיפה, אך התברר בבית המשפט שיש לה פחות חתימות ושהיא ביקשה למנוע מחברה מתחרה לקדם את הפרויקט.
מה החליטה השופטת?
חברת הבנייה "יהודה לוי מגדלים לבינוי" הגישה בקשה לבית המשפט המחוזי בחיפה לצו מניעה כנגד קידום פרויקט פינוי בינוי "במתחם התורן" בחיפה, על ידי יזמית התחדשות עירונית "זוהר הדר".
חברת "יהודה לוי מגדלים לבינוי" זיהתה כי יש פוטנציאל לביצוע פרויקט פינוי בינוי בחיפה, בשכונה שבה יש 22 בניינים, והחלה בדצמבר 2015 לקיים משא ומתן עם ועד השכונה כדי לקדם את הפרויקט. היא החתימה בעלי דירות מהשכונה על מסמך המאשר כי הם מסכימים שהיא תבצע את הפרויקט עבורם. יזם פינוי בינוי נדרש להחתים 60% מבעלי הדירות על מנת שיוכל להוציא לפועל את הפרויקט.
לטענת "יהודה לוי", כשנה לאחר שהשיגה את החתימה האחרונה שהייתה זקוקה לה - באוגוסט האחרון - גילתה שחברה מתחרה בשם "זוהר הדר" פנתה לאותם בעלי דירות שהיא כבר החתימה אותם קודם לכן וזאת במטרה "לחטוף" ממנה את הזכות לביצוע הפרויקט. כחודש לאחר שגילתה את הניסיון של החברה המתחרה, פנתה "יהודה לוי" אליה בדרישה להפסיק את פעילותה בעניין זה בטענה כי היא כבר קיבלה את ההסכמה הנדרשת לצורך ביצוע הפרויקט. חברת "זוהר הדר" התעלמה מפנייתה של חברת "יהודה הלוי".
במסגרת תביעה שהגישה "יהודה לוי" ביקשה להוציא צו מניעה אשר יאסור על "זוהר הדר" לפנות אל בעלי הדירות במתחם כדי לקבל את הסכמתם לביצוע הפרויקט, וטענה כי למרות שקיבלה תקופת בלעדיות של שנה, פונה החברה המתחרה, לבעלי הדירות לקבל את הסכמתם שדווקא הם יבצעו את הפרויקט.
חברת "זוהר הדר" טענה מנגד כי היא פעלה כדין, ושהיא רשאית להציע את עצמה לבעלי הדירות.
השופטת עידית וינברגר, מבית המשפט המחוזי, דחתה את הבקשה לצו המניעה וקבעה כי חברת "זוהר הדר" צודקת בטענותיה וכי חברת "יהודה לוי" לא הצליחה להוכיח כי קיבלה את חתימתם של 60% מבעלי הדירות על כתבי ההסכמה שלה. לפי הראיות שהוגשו רק 11% מבעלי הדירות נתנו את הסכמתם ורק 5% מהם היו עדיין בתקופת הבלעדיות שניתנה כאשר חברת "זוהר הדר" פנתה אליהם.
למרות שדי בממצאים אלו כדי לדחות את הבקשה לצו מניעה, התייחסה השופטת גם לסעיף הבלעדיות בכתב ההסכמה של "יהודה לוי" וטענה כי לא יעלה על הדעת כי יימנע מבעלי הזכויות להתקשר עם גורם אחר, עד שאחרון בעלי הזכויות יחתום ההתחייבות כלפי המבקשת, ובעיקר שתמיד אפשר להאריך את ההתחייבות עד אין קץ בטיעון כי האחרון טרם חתם.
השופטת וינברגר גם התרשמה כי במהלך השנים חברת "לוי יהודה" לא קידמה באופן יעיל את הפרויקט, וסברה כי קבלת בקשתה לצו מניעה כמבוקש, תמנע תחרות הוגנת ותפגע בבעלי הדירות במתחם.
השופטת פסקה כי "זוהר הדר" יכולה להמשיך בעבודתה בנימוק כי מתן צו כזה הינו מנוגד לכללי התחרות החופשית, כמו גם לעקרון חופש החוזים. לפיכך, נדחתה הבקשה לצו מניעה וחברת "יהודה לוי" חויבה לשלם שכר טרחה של עו"ד בסך של 7,000 שקלים לחברת "זוהר הדר".
ב"כ המבקשת: עו"ד מקרקעין אופיר ש. כהן
ב"כ המשיבה: עו"ד תומר מזרחי ואח'.
עו"ד ירון אריאל עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
|
| חזור |