מאמרים בנושא תמ"א 38

מדוע נדחה פרויקט תמ"א 38 ברמת גן?
עו"ד נתן שטיינברג
הוועדה המקומית רמת גן לא אישרה תכנית בנייה של יזמים שביקשו לאשר תוספת של שבע קומות בבית משותף בעיר. ערר שהוגש על כך באחרונה נדחה מאחר שהתכנית לא מתחשבת בעובדה שמדובר ברחוב צר ומפותל שלא יישא בתוספת הדירות המשמעותית המוצעת.

רחוב אבטליון ברמת גן הוא רחוב צר, מפותל וללא מוצא. לפני כשנתיים ביקשה יזמית בנייה להתיר לה לבצע תמ"א 38/2 בבניין בן 3 קומות ברחוב ולבנות תחתיו בניין בן 10 קומות ו-63 דירות. 

אך הוועדה קבעה בהחלטה קצרצרה מהשנה שעברה כי תשתית הרחוב אינה מאפשרת להוסיף כל כך הרבה יחידות דיור ועל כן דחתה את התכנית המוצעת. בערר שהגישה היזמית על ההחלטה לוועדת הערר של מחוז תל-אביב היא הלינה על הדיון החפוז בבקשתה ואף הדגישה עד כמה חשוב לחזק את הבניין הישן והרעוע מפני רעידות אדמה.
היזמית הוסיפה כי שיקול דעתה של הוועדה המקומית מוגבל לבחינת הנתונים של המבנה הספציפי והיא לא הייתה רשאית לסרב לבקשה על סמך נתוני הרחוב כולו. עוד נטען כי בהתחשב בכך שתמ"א 38 היא תכנית ממשלתית שיש לעודד, אי אפשר להקפיא את הפרויקט לפרק זמן לא ידוע עד שיימצא פתרון תכנוני כולל. 

 

התחשבות בסביבה
תשובת הוועדה המקומית לערר הייתה כי בשום פנים ואופן לא ניתן להוסיף כמות כל כך גדולה של יחידות דיור ברחוב שרוחבו 4 מ"ר בלבד מבלי לערוך טיפול כולל במתחם, שאחרת תיווצר קטסטרופה ממש. הוועדה אמנם אישרה שהדיון בבקשת היזמית היה קצר אך הסבירה שהייתה בקיאה במצבו של הרחוב מאחר שטיפלה בבקשות קודמות לגבי מבנים אחרים.

ואכן, ועדת הערר שבראשות עו"ד תמר עיני ורדון תמכה בוועדה המקומית. ראשית, היא קבעה כי הוועדה המקומית בהחלט יכולה להתייחס למאפיינים מיוחדים בסביבת המבנה, כמו המגרשים הסובבים אותו או דרכי הגישה אליו. בכך היא דחתה את טענת היזמית לגבי חוסר הסמכות של הוועדה המקומית וקבעה כי היא בהחלט הייתה רשאית להתייחס למצב התשתיות – שאינן יכולות לעמוד בתוספות הבנייה המבוקשות.  

שנית, ולאחר עיון בתכנית המדוברת ציינה הוועדה כי היא מסכימה שיש בה התעלמות מוחלטת מהסביבה כולל מנתונים כמו רוחבו הצר של הרחוב והיותו רחוב ללא מוצא. מכאן, שהתכנית עלולה לפגוע באינטרסים של הדיירים האחרים ברחוב. 

עם זאת, לפני סיום, הדגישה ועדת הערר כי החברה בהחלט רשאית להגיש תכנית מתוקנת, שתהיה צנועה יותר ותכלול התחשבות בסביבה ובדרכי הגישה לרחוב. 

•    ב"כ העוררת: עו"ד אורנה ורכובסקי
•    ב"כ המשיבים: עו"ד אשר כהנא
* עורך דין נתן שטיינברג עוסק בתמ"א 38
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

חזור

תמ"א 38, מתחילים באתר המרכזי

מעוניינים להתחיל בתהליך תמ"א 38 בבניין שלכם או לקבל הצעות מחברות נוספות?

השאירו פרטים ואנחנו נשתדל להעביר לחברות מתאימות, ללא כל עלות מצדכם.  כדאי להבין שלא כל בניין מתאים לכל היזמים, בניין שמוגדר אצל אחד כ"לא כלכלי" יכול להיות "יהלום" אצל אחר. גם הזמן משחק תפקיד ובניין או ישוב שאינם אטרקטיביים בזמן מסוים יכולים להפוך למאד מבוקשים עקב שינויים ברגולציה, במחירי הנדל"ן ועוד.

אנחנו באתר המרכזי עושים כל מאמץ למצוא את הגורם המתאים שיטפל בכל בניין הרשום במאגר שלנו, לא תמיד זה קורה מעכשיו לעכשיו אבל אנחנו רצים למרחקים ארוכים...

* שדה חובה